Троє релігійних бійців батальйону «Ротем» відмовилися їхати на бойове патрулювання разом із жінкою-парамедиком, а слідом за ними відмовився замінити їх увесь взвод. Раввин бригади «Гіваті» дозволив виконати завдання — але солдати послідували рішенню своїх цивільних раввинів, і тут починається питання, набагато серйозніше, ніж суперечка про жінок в армії.
Автор: Олександр Хмельницький — сторінка автора
Бійці «Гіваті», жінка-парамедик, БТР «Намер», релігійні солдати і відмова виконати бойовий наказ — саме так зараз найчастіше шукають цю історію. Але якщо зупинитися на формулі «солдати не захотіли їхати з жінкою», ми втратимо головне: перед нами одночасно суперечка про накази самого ЦАХАЛу, релігійні гарантії для бійців, повноваження військового раввинату і про те, хто в кінцевому рахунку приймає рішення за озброєного солдата під час війни — армійська вертикаль чи його раввин з єшиви.
У ніч з 25 на 26 серпня 2026 року троє військовослужбовців батальйону «Ротем» бригади «Гіваті», що діє в секторі Гази, відмовилися брати участь у бойовому патрулюванні на важкому гусеничному бронетранспортері «Намер». Причиною стало рішення включити в групу жінку-парамедика. Коли командування спробувало знайти їм заміну всередині взводу релігійних бійців, згодних, за версією джерел самих військовослужбовців, не виявилося. Операцію скасували. Сам факт скасування завдання після відмови підтверджує ЦАХАЛ.
Саме тут у мене виникло перше питання. Якщо командир каже, що завдання важливе і термінове, а раввин самої бригади з галахічної точки зору дозволяє його виконувати, чому солдати продовжують відповідати «ні»? Я підняв не тільки повідомлення про інцидент, але й чинний наказ ЦАХАЛу про спільну службу, минулі заяви двох раввинів, до яких звернулися бійці, і передісторію відносин релігійного взводу з командуванням. Картина вийшла набагато менш зручною для будь-якої простої відповіді.
Ніч на 26 серпня: спочатку троє відмовилися, потім заміну не знайшли у всьому взводі
Йдеться про підрозділ בני ישיבות — «бней-йешивот». Для ізраїльського читача тут важливо відразу розставити визначення. Це не харедім, тобто не ультраортодоксальні військовослужбовці. Це бійці з світу релігійного сіонізму: молоді чоловіки з єшив, для яких служба в ЦАХАЛі є частиною релігійно-національного світогляду.
У початкову групу повинні були увійти троє таких бійців, командний елемент роти і медична група з жінкою-парамедиком. Пересуватися вони повинні були в «Намері» — важкому бронетранспортері ЦАХАЛу, створеному на базі технологій танка «Меркава». За опублікованими даними, операція включала також танк і носила характер бойового патрулювання.
Троє відмовилися сідати в бронемашину. Після цього, за відомостями джерел, командир підняв решту військовослужбовців релігійного взводу і запропонував комусь замінити тих, хто відмовився. За версією бійців, бажаючих не виявилося. Тому формально епізод почався з трьох осіб, але дуже швидко перетворився на конфлікт між командуванням і всім підрозділом бней-йешивот.
ЦАХАЛ формулює те, що відбувалося, інакше. Армія повідомляє, що підрозділ отримав наказ виконати бойове завдання, відмовилося, внаслідок чого операція була скасована. Командування підкреслює наявність оперативної необхідності і розглядає епізод як такий, що вимагає розгляду і командних заходів.
Є і суперечка навколо покарання.
Релігійні ЗМІ повідомили про 21-денну заборону залишати базу для всього взводу і про можливе відсторонення початкових трьох бійців від бойових посад. ЦАХАЛ при цьому уточнив, що формального дисциплінарного суду на момент публікацій ще не було. «Аруц 7» окремо повідомив, що армія не заперечувала усне розпорядження комбата про покарання, але підкреслювала: розслідування ще триває. За даними Channel 14, трьох бійців тимчасово вивели з звичайної бойової роботи і направили виконувати обов’язки на кухні. Тому писати зараз «трьох засудили до 21 дня» було б неточно.
Чому вони відмовилися: справа не просто в присутності жінки
Якщо уявити історію як «релігійні солдати не захотіли знаходитися поруч з жінкою», багато чого перестає сходитися. Жінки служать в ЦАХАЛі десятиліттями, а жінка-парамедик на передовій виконує таке ж армійське завдання, як інші військовослужбовці. Один з бійців закритої нині харедімної роти «Томер» прямо говорив: сама парамедик ні в чому не винна і просто робить свою роботу.
Суперечка була набагато вужча: спільна поїздка чоловіків і жінки всередині тісного бронетранспортера.
Під час руху «Намера» люди сидять дуже близько один до одного. Сторона бійців стверджує, що в таких умовах неможливо надійно виключити фізичний контакт. Саме тому вони сприймали ситуацію вже як галахічне питання, пов’язане з צניעות — правилами релігійної скромності і розділення чоловіків і жінок.
Для порівняння: в харедімній роті «Томер», яка також служила в «Гіваті», жінка-парамедик вже знаходилася разом з підрозділом. Там командування знайшло іншу схему: вона розміщувалася окремо і не їздила з релігійними бійцями в одному «Намері». Тобто компроміс технічно існував.
І тут з’являється суперечка про терміновість. Командир роти і ЦАХАЛ характеризують завдання як важливу бойову діяльність, для якої склад групи визначався оперативною необхідністю. Самі військовослужбовці і близькі до них джерела стверджують, що це не було раптовим порятунком поранених, проривом з оточення або іншою ситуацією безпосередньої загрози життю, а запланованим патрулюванням. Я не бачу незалежних даних, що дозволяють з відкритих джерел вирішити, чия оцінка оперативної терміновості точніша. Саме тому обидві версії необхідно залишити в статті поруч.
Тим більше що конфлікт у взводі почався не цієї ночі.
Приблизно за півтора тижні до історії з «Намером» командир роти розпорядився провести в шабат тренування з евакуації поранених з постановкою внутрішньовенного доступу. Релігійні бійці заявили, що необхідності проводити її саме в суботу не було. Після закінчення шабату вони звернулися до військового раввина і, за їхньою версією, отримали відповідь, що проводити таку вправу в суботу дійсно не слід було. ЦАХАЛ цю частину історії публічно детально не розбирав.
Виходить важливий фон: до ночі 26 серпня довіра між частиною релігійних військовослужбовців і командуванням вже була пошкоджена. Новий наказ потрапив на підготовлений ґрунт.
Раввин «Гіваті» дозволив їхати. Чому бійці все одно відповіли «ні»
Ось тут для мене знаходиться найбільш незручна частина всієї історії.
Перед відмовою військовослужбовці, за новими даними, спочатку намагалися зв’язатися з раввином бригади «Гіваті». Відповіді відразу не отримали. Тоді вони зв’язалися зі своїми раввинами з цивільних єшив і ще кількома релігійними авторитетами. Ті сказали, що виконувати завдання в запропонованій конфігурації не можна.
Пізніше розмова продовжилася вже за участю командира роти, командира батальйону і раввина бригади. Згідно з опублікованими даними, раввин «Гіваті» вважав виконання завдання допустимим через його важливість і терміновість. Здавалося б, релігійна проблема всередині армії отримала відповідь. Але троє військовослужбовців все одно відмовилися їхати.
Навіщо тоді ЦАХАЛу взагалі потрібен раввин бригади?
Це не декоративна посада і не людина виключно для організації молитов, кошерного харчування або похорон. В офіційних документах ЦАХАЛу військовий раввинат визначається як головний професійний орган армії з релігійних питань і як виняткова інстанція для галахічних рішень, пов’язаних з військовою службою і військовими завданнями. У професійних матеріалах самого ЦАХАЛу окремо підкреслюється: одна з центральних функцій раввина підрозділу — відповідати на галахічні питання солдатів і командирів, причому робити це з розумінням реальної оперативної обстановки.
У цьому є очевидна логіка.
Цивільний раввин може прекрасно знати Галаху і багато років знати конкретного учня. Але раввин, що знаходиться всередині бойової структури, має доступ до командування і повинен розуміти те, чого людина за межами армії може не знати: наскільки завдання термінове, які існують альтернативи, чим загрожує затримка, чи є безпосередня небезпека життю.
Більше того, внутрішній професійний матеріал ЦАХАЛу прямо попереджав про проблему, коли цивільний раввин намагається приймати рішення по військовій ситуації без актуальної картини того, що відбувається. Там же описана бажана галахічна ієрархія всередині армії, на вершині якої стоїть головний військовий раввин.
Але у релігійного бійця існує і інша логіка. Для нього глава єшиви може бути його постійним духовним наставником — людиною, у якої він роками запитує рішення по Галахе. Військова форма сама по собі не знищує ці відносини. Тому, зіткнувшись з двома протилежними релігійними відповідями, бійці послідували рішенню своїх цивільних раввинів.
Я б не писав, що вони «не визнають раввина ЦАХАЛу». Вони публічно такого не заявляли. Факт вже досить сильний без перебільшення: отримавши дозвіл раввина своєї бригади і протилежне вказівку глав своїх єшив, вони вибрали останнє.
Хто такі Костінер і Шушан — і чому це не історія «харедім проти армії»
У публікаціях названі два раввина, учні яких служать в цьому підрозділі: Цві Костінер, глава єшиви «Мідбара ке-Еден» в Міцпе-Рамоні, і Шломо Шушан, глава єшиват-хесдер Бейт-Шеана. Саме їм приписується вказівка не сідати в бойову бронемашину разом з жінкою-парамедиком.
Їх не можна просто записати в одну графу «ультраортодокси».
Костінер представляє жорстке консервативне крило релігійного сіонізму, яке в Ізраїлі часто називають хардаль — חרד״ל, поєднання слів «хареді» і «леумі», тобто ультраконсервативний релігійний сіонізм. Він пов’язаний з ідейним середовищем «Хар ха-Мор» і так званих ישיבות הקו — «єшивот ха-Кав». При цьому це принципово сіоністське середовище: її учні йдуть в ЦАХАЛ і розглядають військову службу як важливий національний обов’язок.
Ставлення Костінера до спільної служби відомо давно. У минулому він виголосив ставшу широко відомою формулу: «Єврейська армія — це армія без дівчат». Після різких виступів проти жіночої служби його навіть виключали з резервістської діяльності, хоча пізніше він знову з’являвся на армійських заходах.
Але особливо важливий 2026 рік. 13 липня Костінер виступав перед сотнями учнів єшив і резервістів на конференції, присвяченій «קדושת המחנה» — «святості табору», тобто релігійним нормам всередині армії. Він закликав солдатів твердо відстоювати свої обмеження перед командирами і одночасно підкреслював, що мова, за його розумінням, не повинна йти про класичну відмову від наказу. На тому ж напрямку звучала цілком конкретна думка: командиру слід заздалегідь розуміти, що релігійного бійця не можна поміщати в бронемашину разом з жінками.
Тому рішення його учнів у серпні виглядає не спонтанним спалахом, а практичним продовженням позиції, яку їм пояснювали заздалегідь.
Шломо Шушан — інша фігура. Його єшиват-хесдер в Бейт-Шеані заснована в 2007 році. Сам Шушан навчався в «Керем бе-Явне» і «Мерказ ха-Рав», має підготовку даяна — судді раввинського суду. Єшиват-хесдер — це особлива ізраїльська система, в якій молоді релігійні сіоністи поєднують кілька років вивчення Тори зі службою в ЦАХАЛі. Це не спроба уникнути армії: армійська служба вбудована в саму програму.
Однак у питанні спільної бойової служби Шушан теж зайняв жорстку позицію. 11 червня 2026 року він опинився серед глав єшив, які заявили, що не будуть направляти студентів у бронетанкові війська при моделі, яку вони вважають несумісною з Галахою. Всього до протесту тоді приєдналися глави 25 єшив.
Тут потрібна деталь, без якої вийде пропагандистська картинка замість історії. Вже 25 червня, після переговорів представників єшив з начальником Генштабу Еялем Заміром, Асоціація єшивот-хесдер повідомила, що студенти все-таки підуть у бронетанкові війська в серпневий призов. Одночасно сам суперечка про спільну службу залишилася невирішеною, а ЦАХАЛ розробив роздільний формат пілота жінок-танкістів.
Тобто ці раввини не виступають за відмову від захисту Ізраїлю. Вони сперечаються з армією про те, на яких умовах їхні учні можуть цей захист здійснювати.
На цьому фоні особливо показовий інший експеримент «Гіваті» — харедімна рота «Томер». Її дійсно створювали як повністю чоловіче середовище, що підходить ультраортодоксальним солдатам. Однак набір падав: в одному з останніх циклів прийшло всього 13 осіб, трохи більше третини планової кількості. Роту в підсумку закрили, а решту бійців перевели в іншу структуру; частина з них публічно скаржилася, що умови, обіцяні їм при призові, змінилися.
НАновини вже розповідали про інший скандал 2026 року, коли жінок-військовослужбовців у Південному Лівані фактично прибрали з простору зустрічі з релігійними бійцями перед візитом політичного керівництва. Цей епізод ми детально розбирали тут У сукупності це показує, наскільки складним стає для ЦАХАЛу одночасне виконання двох завдань: збільшувати участь релігійних чоловіків і зберігати повноцінну службу жінок.
Що насправді написано в наказі ЦАХАЛу — тут починається найцікавіше
Я окремо відкрив чинний наказ Генштабу ЦАХАЛу 33.0207 «Спільна служба», а не обмежився переказами його змісту.
Пункт 12 сформульований досить конкретно. Військовослужбовець, що веде релігійний спосіб життя, має право попросити не брати участь у спільній діяльності з людиною протилежної статі. Як приклади прямо вказані чергування, навігація і поїздка в автомобілі. Якщо існує розумне побоювання фізичного контакту, усамітнення чоловіка і жінки або перебування в умовах відкритого одягу, командир повинен задовольнити таке прохання.
Це надзвичайно важлива деталь саме для історії з «Намером».
Солдатська версія будується на тому, що бронемашина тісна і під час руху уникнути контакту складно. Якщо приймати цю фактичну передумову, їхня посилання на пункт 12 виглядає не вигаданою заднім числом — в наказі дійсно існують і «поїздка в машині», і «побоювання фізичного контакту».
Але існує позиція ЦАХАЛу. В офіційній відповіді армія заявляє, що релігійні військовослужбовці мають право виконувати бойові завдання в одностатевому складі за винятком особливих випадків, а цей випадок визначався оперативною необхідністю.
І ось тут я не хочу підміняти перевірку гучним висновком.
У самому пункті 12 опублікованого наказу я не бачу поруч з правом відмовитися від спільної поїздки фрази «крім особливих випадків оперативної необхідності». Це ще не доводить, що командир порушив наказ. Документ містить інші положення, існують підпорядковані інструкції, а армія може вважати конкретну бойову ситуацію такою, що підпадає під виняток з інших правил. Крім того, журналіст не має всієї оперативної інформації підрозділу.
Але питання до ЦАХАЛу залишається абсолютно конкретним: яке саме положення чинних правил дозволяє в такій ситуації скасувати право, записане в пункті 12?
Поки відповіді на рівні номера пункту або опублікованої інструкції в доступних мені матеріалах немає.
Цікаво і інше. Сам наказ вимагає застосовувати його буквально — без самовільних посилень і послаблень, а спірні питання по його реалізації передавати в відповідну армійську систему. Тому встановити належить не тільки факт відмови солдатів. Потрібно зрозуміти, чи відповідав початковий наказ командира чинним правилам спільної служби і чи дійсно в цю ніч існували обставини, що дозволяли від них відступити.
Асоціація єшивот-хесдер вже стала на бік військовослужбовців і заявила, що, на її думку, вони діяли відповідно до наказу про спільну службу. Це позиція зацікавленої сторони, а не встановлений підсумок розслідування. Але ігнорувати її теж не можна, особливо після червневих переговорів керівників єшив з Генштабом саме про дотримання цього наказу.
Це вже не суперечка про жінку в БТР. У кого останнє слово в армії?
Можна уявити просту ситуацію.
Командир бойової роти каже: виїжджаємо.
Раввин бригади, що знаходиться всередині ЦАХАЛу і знайомий з армійською ситуацією, каже: з точки зору Галахи завдання виконати можна.
Цивільний глава єшиви каже своєму учневі: не можна.
Кого повинен слухати озброєний солдат?
У ніч на 26 серпня троє бійців дали практичну відповідь: в галахічному питанні вони послідували за своїми цивільними раввинами, а не за дозволом військового раввина бригади. В результаті операція ЦАХАЛу була скасована. Це вже встановлена послідовність подій, незалежно від того, хто згодом виявиться правим у суперечці про сам наказ.
Для армії тут виникає проблема подвійної вертикалі.
Якщо військовий раввинат дійсно є винятковою професійною галахічною інстанцією з питань військової служби і завдань, навіщо існує ця система, якщо в момент бойової операції рішення знаходиться поза армією раввина здатне переважити рішення раввина самої бригади?
З іншого боку, для релігійного сіоніста питання звучить інакше. Держава кличе його в армію саме як релігійну людину, обіцяє можливість дотримуватися Галахи і отримує бійця, який готовий йти в Газу, Ліван або Іудею і Самарію. Чи може держава після цього вимагати, щоб при вході на базу він залишав свого постійного раввина за воротами?
Ніякою простою формулою цей конфлікт не закрити.
Він стає ще гострішим на тлі загальнонаціональної суперечки про призов харедім. ЦАХАЛ заявляє, що потребує додаткових тисяч бійців, політики вимагають розширити призов ультраортодоксів, а сама армія одночасно намагається довести релігійним молодим людям, що здатна надати їм умови, що дозволяють служити, не відмовляючись від способу життя. НАновини детально стежили і за цим конфліктом. Чому питання призову харедім стало одним з центральних суперечок Ізраїлю, ми розбирали тут
І тут взвод бней-йешивот — людей, які вже прийшли служити і вже знаходяться на війні, — стикається з командуванням саме на темі обіцяних релігійних умов.
Є ще одна сторона, яку дуже легко втратити за суперечкою раввинів і командирів. Жінка-парамедик теж військовослужбовець ЦАХАЛу. Вона отримала своє завдання і повинна мати можливість виконувати його без перетворення в «проблему», яку щоразу доводиться кудись пересаджувати або ізолювати. Армія, що відкриває жінкам бойові і медичні посади, несе відповідальність і перед ними.
Тому зіткнулися не дві карикатури — «фанатики проти жінок» і «світська армія проти релігії». Зіткнулися кілька зобов’язань, які держава Ізраїль сама взяла на себе: використовувати потрібних йому військовослужбовців там, де вони необхідні; забезпечити жінкам повноцінну службу; дозволити релігійним бійцям дотримуватися Галахи; зберегти єдиний ланцюг командування; і не допустити, щоб під час війни підрозділи голосували, який наказ виконувати.
Саме остання межа буде визначальною.
Якщо розслідування встановить, що командування могло виконати завдання, дотримуючись пункту 12 наказу, але свідомо цього не зробило, питання виникнуть до командирів.
Якщо буде встановлено, що існувала реальна оперативна необхідність, що допускає виняток, а військовослужбовці отримали законний наказ і відмовилися від нього навіть після рішення військового раввина, тоді питання буде вже до бійців і до ролі цивільних раввинів всередині бойового ланцюга.
На 27 серпня цієї відповіді ще немає.
Зате вже зрозуміло інше: невеликий епізод всередині одного «Намера» відкрив суперечку, яку ЦАХАЛу все одно довелося б коли-небудь вирішувати. Хто має останнє слово для релігійного солдата під час бойової операції — його командир і військова раввинатура чи раввин єшиви, якому він довіряє свою Галаху?
Поки в батальйоні «Ротем» виявилося, що єдиної відповіді на це питання немає.
Що підтверджено: троє бійців відмовилися їхати в «Намері» з жінкою-парамедиком; командування намагалося продовжити виконання завдання; раввин бригади дозволив його виконання; відмова збереглася; операція була скасована; інцидент розслідується ЦАХАЛом.
Що ще вимагає остаточної відповіді: юридичний статус 21-денного покарання; подальша доля трьох бійців; точний ступінь оперативної терміновості патрулювання; на якому положенні армійських правил ґрунтується заявлене ЦАХАЛом виняток з роздільної служби; і які домовленості щодо спільного перебування чоловіків і жінок у бронетехніці дійсно існували між командуванням, АКА і представниками єшив.
Основні джерела: чинний наказ Генштабу ЦАХАЛу 33.0207 «Спільна служба»; офіційні відповіді прес-служби ЦАХАЛу; публікації про події 26–27 серпня; матеріали Асоціації єшивот-хесдер; сайт єшиви Бейт-Шеана; попередні публічні заяви Цві Костінера і матеріали про червневий конфлікт навколо жіночої служби в бронетанкових підрозділах.
…
Троє бійців «Гіваті» відмовилися їхати з жінкою-парамедиком. Чому вони не послухали навіть рабина бригади - 27.08.2026
- Новости Израиля
Директор ЦРУ попередив Росію скоротити допомогу Ірану і не атакувати НАТО: чому США окремо назвали Естонію, Латвію та Литву - 27.08.2026
- Новости Израиля
Нетаньяху привітав Україну з Днем Незалежності, але 26 серпня 2026 року про це стало відомо лише з повідомлення Зеленського - 27.08.2026
- Новости Израиля